De Nederlandse luchtvaartmaatschappij KLM moet een boete van 3 miljoen kronen betalen voor greenwashing. In een radioreclame die in 2023 in totaal 3.418 keer werd uitgezonden op een breed scala aan radiostations en op Spotify, gebruikte de luchtvaartmaatschappij onder andere de zinnen “een grote stap richting duurzamer reizen” en “nu is er veel meer duurzame vliegtuigbrandstof inbegrepen bij al onze tickets”. De reclames werden uitgezonden in verband met KLM’s besluit om één procent duurzame vliegtuigbrandstof (SAF) toe te voegen aan haar vliegtuigbrandstof.

De rechtbank van Kopenhagen schrijft in het vonnis:

(…) De rechtbank oordeelt dat KLM’s uitspraken in de radioreclame, namelijk “wij bij KLM zetten nu een grote stap richting duurzamer reizen”, “al onze tickets bevatten nu een bepaalde hoeveelheid duurzame vliegtuigbrandstof” en dat consumenten, als ze “duurzamer willen vliegen en de ontwikkeling willen versnellen”, ervoor kunnen kiezen om meer bij te kopen bij het boeken van hun ticket, consumenten de indruk kunnen geven dat vliegen met KLM een groter klimaat- of milieuvoordeel oplevert dan in werkelijkheid het geval is. De rechtbank heeft daarbij benadrukt dat KLM slechts 1 procent duurzame vliegtuigbrandstof (SAF) aan het brandstofsysteem op Amsterdam Airport Schiphol heeft toegevoegd, wat niet strookt met de gemiddelde consument die de uitspraken interpreteert.

De rechtbank oordeelt verder dat de reclame in zijn geheel de indruk wekt dat KLM’s duurzaamheidsinitiatieven een significant duurzamere luchtvaart bevorderen, wat ook moet worden gezien in het licht van de algemene milieu- en klimaatimpact van de luchtvaartsector. Onder deze omstandigheden oordeelt de rechtbank dat de duurzaamheidsverklaringen onvoldoende volledig en duidelijk zijn, maar de gemiddelde consument juist een misleidende indruk geven van de omvang en het belang van KLM’s duurzaamheidsinitiatieven.

De rechtbank gaat ervan uit dat KLM’s duurzaamheidsverklaringen in de radioreclame bedoeld waren om de verkoop van KLM-producten te stimuleren, aangezien het voor een bedrijf van aanzienlijke commerciële waarde is om de milieuvoordelen van zijn producten te kunnen benadrukken.

De rechtbank oordeelt vervolgens, op basis van het bovenstaande, dat KLM’s duurzaamheidsverklaringen over haar producten geschikt zijn voor en naar verwachting zullen worden meegenomen in de beslissing van de gemiddelde geïnformeerde, oplettende en goed geïnformeerde consument om KLM-producten te kopen in plaats van concurrerende producten, en dat KLM’s marketing daarom naar verwachting het economisch gedrag van de gemiddelde consument aanzienlijk heeft verstoord. (…)

De rechtbank is het dus eens met de beoordeling van de Consumentenombudsman dat de twee verklaringen in KLM’s marketing geschikt waren om consumenten de indruk te geven dat vliegen met KLM grotere klimaat- en milieuvoordelen opleverde dan in werkelijkheid het geval was.

Ten tijde van de publicatie van de advertentie bestond er geen wettelijke verplichting om duurzame vliegtuigbrandstof (SAF) aan vliegtuigbrandstof toe te voegen. Sinds 2025 geldt er een minimumvereiste van twee procent SAF, en deze eis wordt jaarlijks verhoogd.

Consumentenombudsman Torben Jensen zegt:

Als je kijkt naar de algehele negatieve impact van de luchtvaartsector op duurzame ontwikkeling, is het effect van het toevoegen van één procent SAF aan vliegtuigbrandstof vrij beperkt. We hebben vastgesteld dat die ene procent niet overeenkomt met wat consumenten verstaan ​​onder “een grote stap”, en de rechtbank van Kopenhagen is het met ons eens.

De uitspraak van vandaag illustreert dat bedrijven zeer voorzichtig moeten zijn en het effect van de milieu-initiatieven waarmee ze zichzelf profileren niet moeten overdrijven.

Bron: Deense Ombudsman