Profundo: ‘Werelddierendag: Het is tijd dat de Rabobank en de Nederlandse overheid hun verantwoordelijkheid nemen voor dierenwelzijn’

Uit verschillende onderzoeken van de afgelopen jaren is gebleken dat Rabobank in verband wordt gebracht met ernstige schendingen van het dierenwelzijn. Alleen al dit jaar zijn er meerdere ernstige welzijnsproblemen aan het licht gebracht bij konijnenfokkerijen en veeverzamelcentra. Omdat oktober in het teken staat van Werelddierendag, roepen deze bevindingen een actuele vraag op: welke verantwoordelijkheid draagt een grote landbouwfinancier als de Rabobank wanneer de bedrijven die zij financiert in verband worden gebracht met ernstige dierenwelzijnskwesties?

Een klacht, ingediend door World Animal Protection, voldoet aan de criteria voor verdere behandeling door het Nederlandse Nationaal Contactpunt voor de OESO-richtlijnen. Het is de eerste keer dat een OESO-NCP een klacht over dierenwelzijn nader zal onderzoeken. In dit opiniestuk betogen we dat, in tegenstelling tot wat Rabobank suggereert, de financiële sector een belangrijke rol te spelen heeft bij het aanpakken van deze weerzinwekkende praktijken.
Koeien die worden geschopt, aan hun poten worden getrokken en met elektrische schokken worden gedreven naar de vrachtwagen voor transport. Konijnen die aan hun oren of vacht worden opgetild, op elkaar worden gestapeld in transportkisten of worden gedood via een klap op de vloer, omdat ze te klein of te zwak zouden zijn voor transport. De beelden die onlangs door zowel Animal Rights als Ongehoord zijn vrijgegeven en die ernstige schendingen van dierenrechten en mishandeling in veeverzamelcentra en op konijnenfokkerijen laten zien, zijn weerzinwekkend. “Uiterst schokkend en verwerpelijk”, aldus ook de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) volgens Animal Rights.

Financiering van wreedheden

Hoewel de primaire verantwoordelijkheid voor de door deze onderzoeken aan het licht gebrachte dierenmishandelingen bij de betrokken bedrijven ligt, is het belangrijk op te merken dat de meeste van hen dezelfde financier hebben: de Rabobank. Uit onderzoek van Profundo, in opdracht van World Animal Protection, is gebleken dat deze bank sterke financiële banden heeft met dertien van de zestien door Animal Rights onderzochte konijnenfokkerijen, door het verstrekken van hypothecaire leningen. Van de elf onderzochte veeverzamelcentra hebben er ten minste zes eveneens hypotheken bij de Rabobank, ter waarde van 6 miljoen euro.

De belangrijke rol van de Rabobank staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren hebben onderzoeken van Profundo, de Nederlandse Fair Bank Guide, World Animal Protection en andere organisaties herhaaldelijk aanleiding gegeven tot bezorgdheid over de financiële relaties van de Rabobank met bedrijven en sectoren die in verband worden gebracht met ernstige risico’s voor het dierenwelzijn.

Uit een in 2024 gepubliceerd rapport van Profundo bleek dat de Rabobank in de periode 2016-2024 minstens 23,5 miljard euro heeft gestoken in vleesgiganten als JBS en Tyson Foods, die in verband worden gebracht met wreedheden zoals het opproppen van dieren in megastallen en het houden van zeugen in smalle, metalen kooien. Volgens dat rapport lijkt de bank zelfs deel uit te maken van organisaties die opzettelijk proberen duurzaamheidswetgeving tegen te houden. Deze bevindingen rechtvaardigen dat niet alleen naar individuele incidenten wordt gekeken, maar ook naar de rol van de Rabobank als belangrijke financier van de Nederlandse agrarische sector en of haar beleid en due diligence in de praktijk daadwerkelijk risico’s voor het dierenwelzijn voorkomen en aanpakken

Regelgeving, beleid en definities

De beelden wijzen sterk op schendingen van de Europese dierenwelzijnswetgeving. De Europese verordening inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer verbiedt het (laten) vervoeren van dieren op een wijze die hen letsel of onnodig lijden kan toebrengen. De verordening schrijft specifiek voor dat laad-, los- en behandelingsfaciliteiten zo moeten zijn ontworpen, gebouwd, onderhouden en geëxploiteerd om letsel en lijden te voorkomen en de veiligheid van dieren te waarborgen. Ook bepaalt de verordening dat personeel dat met de dieren omgaat, opgeleid of bekwaam moet zijn, geen geweld of methoden gebruikt die onnodige angst, letsel of lijden kunnen veroorzaken. Deze verordening is rechtstreeks van toepassing in Nederland, en de NVWA is de bevoegde autoriteit die verantwoordelijk is voor het toezicht op en de handhaving van de naleving van deze vereisten.

Als financier van deze bedrijven is Rabobank niet rechtstreeks verantwoordelijk voor de handelingen van haar klanten. Maar de bank heeft wel een verantwoordelijkheid als kredietverstrekker volgens internationaal erkende normen, waaraan Rabobank zegt zich te houden: de OESO-richtlijnen voor multinationale ondernemingen inzake verantwoord ondernemen. Van kredietverstrekkers en andere financiële instellingen verwacht de OESO dat zij op basis van een risicogebaseerde due diligence de daadwerkelijke en potentiële negatieve effecten in kaart brengen en beoordelen die verband houden met hun financierings- en zakelijke relaties. Wanneer een financiële instelling via een zakelijke relatie rechtstreeks in verband staat met een negatief effect, wordt van haar verwacht dat zij haar invloed aanwendt om dat effect te voorkomen of te beperken, ook al is zij niet rechtstreeks verantwoordelijk voor de schade zelf.

De verwachtingen van de OESO zijn hier bijzonder relevant omdat de in 2023 geactualiseerde richtlijnen het dierenwelzijn expliciet wordt erkend en ondernemingen worden opgeroepen om normen na te leven die zijn afgestemd op de Terrestrial Code van de Wereldorganisatie voor diergezondheid (WOAH). Deze normen stellen onder meer dat de fysieke omgeving comfortabele en veilige rust- en bewegingsmogelijkheden moet bieden, en dat de omgang met dieren een positieve relatie tussen mens en dier moet bevorderen en geen letsel, paniek, blijvende angst of leed mag veroorzaken. De door Animal Rights en Ongehoord gepubliceerde beelden geven aanleiding tot ernstige twijfel: handelen deze bedrijven in overeenstemming met deze normen of zelfs met de Europese wetgeving?

Het eigen beleid van de Rabobank maakt deze kwestie nog concreter. Naast de toezegging om zich te houden aan de OESO-richtlijnen, inclusief de normen voor dierenwelzijn, staat in het eigen dierenwelzijnsbeleid van de Rabobank dat zij geen bedrijven financiert die “niet op een redelijke manier met dieren omgaan of de dieren opzettelijk onnodige pijn, leed of andere schade toebrengen”. Het beleid noemt specifiek als voorbeelden het toebrengen van slagen of trappen aan dieren of het slaan op of uitoefenen van druk op bijzonder gevoelige lichaamsdelen, waaronder de ogen, neus, oren en staarten. Niettemin ontbreken in het beleid duidelijke soortspecifieke eisen voor gefinancierde bedrijven, wat (onder andere) de reden is waarom Rabobank in de laatste update van de Fair Bank Guide slechts een 3 op 10 scoort voor haar dierenwelzijn.

Klacht ontvankelijk verklaard

De kwestie reikt veel verder dan de konijnenhouderij. De afgelopen jaren hebben onderzoeken door organisaties als Profundo, de Nederlandse Fair Bank Guide en World Animal Protection de financiële banden van de Rabobank met sectoren die gepaard gaan met aanzienlijke risico’s voor het dierenwelzijn onder de loep genomen. De recente OESO-procedure onderstreept nog eens de relevantie van dit debat. In april 2026 heeft het Nederlandse Nationale Contactpunt voor de OESO-richtlijnen een klacht van World Animal Protection tegen Rabobank ontvankelijk verklaard voor verdere behandeling. Dit betekent niet dat is vastgesteld dat Rabobank de OESO-richtlijnen heeft geschonden, maar wel dat de klacht voldeed aan de criteria van het NCP om tot verdere behandeling over te gaan. Dit is de eerste keer dat een OESO-NCP een klacht op het gebied van dierenwelzijn ontvankelijk heeft verklaard.

Volgens World Animal Protection heeft de Rabobank zich bereid getoond de dialoog onder leiding van het Nederlandse NCP te hervatten, terwijl zij elke schending van de OESO-richtlijnen ontkent. De bank zou in haar reactie hebben erkend dat dierenwelzijn een relevante kwestie is, maar stelt dat haar invloed als bank beperkt is door haar rol ten opzichte van individuele klanten en sectoren. Deze reactie sluit aan bij eerdere reacties van de bank, waarin zij haar invloed als financiële instelling eveneens bagatelliseerde. Volgens de bank is “de waarheid dat wij, als financier (of een van de financiers), bedrijven niet kunnen verplichten om duurzamer te worden“.

Het argument van de Rabobank ontkent echter haar invloed als financier en ondermijnt haar verantwoordingsplicht volgens internationale normen. De OESO-richtlijnen verwachten niet dat kredietverstrekkers een konijnenhouderij, veehouderijbedrijf of andere klant opdragen zijn praktijken te veranderen; zij verwachten dat zij als kredietverstrekker hun invloed gebruiken. Wanneer bewijs duidt op ernstige en mogelijk systematische schendingen van het dierenwelzijn, betekent dit meer dan alleen een beleid op papier hebben of een dialoog zonder einddatum aangaan. Het betekent dat de beschuldigingen moeten worden onderzocht, dat moet worden beoordeeld of de klant voldoet aan de eisen van de bank. Ook moeten duidelijke verwachtingen voor verbetering worden gesteld. Dit moet worden gemonitord en als verbetering uitblijft, moeten er vervolgmaatregelen worden getroffen.

Als een klant doof blijft voor geloofwaardig bewijs, overeengekomen verbeteringen niet doorvoert of praktijken voortzet die in strijd zijn met de eigen eisen van de bank, moet de Rabobank haar reactie opvoeren en, indien nodig, de financiële relatie heroverwegen

Oproep tot actie

Rabobank moet verantwoordelijkheid nemen voor de rol die zij speelt als belangrijke financier van de Nederlandse agrarische sector. Dit betekent dat zij haar dierenwelzijnsbeleid moet aanscherpen met duidelijke, soortspecifieke eisen die zijn afgestemd op internationale normen zoals die van de WOAH en de FARMS Responsible Minimum Standards, en ervoor moet zorgen dat deze eisen daadwerkelijk worden geïmplementeerd door middel van due diligence en monitoring.

Wanneer er geloofwaardig bewijs naar voren komt van ernstige schendingen van het dierenwelzijn, moet de Rabobank haar invloed aanwenden om wezenlijke verbeteringen te eisen en passende maatregelen nemen indien deze niet worden gerealiseerd, waaronder het heroverwegen van de financiële relatie waar nodig. Verantwoord financieren kan niet betekenen dat alles gewoon doorgaat terwijl ernstige misstanden voortduren.

Het is positief dat de Rabobank bereid is de dialoog te hervatten onder begeleiding van het Nederlandse Nationale Contactpunt. Deze dialoog moet leiden tot concrete toezeggingen en meetbare verbeteringen. Mocht het NCP uiteindelijk vaststellen dat de Rabobank haar verantwoordelijkheden op grond van de OESO-richtlijnen niet is nagekomen, dan dient de Rabobank constructief mee te werken aan het proces en medewerking te verlenen aan aanbevelingen die gericht zijn op het bieden van een oplossing en het voorkomen van soortgelijke tekortkomingen in de toekomst.

Tegelijkertijd moet de NVWA, als de autoriteit die verantwoordelijk is voor het toezicht op de naleving van de dierenwelzijnsregelgeving, inspecties uitvoeren bij veeverzamelcentra en konijnenfokkerijen, inclusief inspecties van het laden van dieren voor transport. Als uit deze inspecties structurele en sectorbrede schendingen van het dierenwelzijn naar voren komen, moet de Nederlandse regering overwegen of de bestaande regelgeving toereikend is. Nederland verbiedt het houden van dieren voor de bontproductie al. Indien structurele misstanden worden aangetroffen in andere veeteeltsectoren, zou dit precedent als uitgangspunt moeten dienen bij het overwegen van verdere beperkingen, waaronder een mogelijk verbod op het fokken van konijnen voor vlees of als proefdieren.

Mara Werkman  en Debbie Schepers, Profundo